Astronomie

Masquer Voir son profil

Suivre

29 614 kiffs
8 974 commentaires
224 258 visites

Création : 19/06/2011 à 03:25 Mise à jour : 14/05/2022 à 12:46

Mathématiques = Maths

"Les mathématiques, considérées comme il se doit, possèdent non seulement la vérité, mais la beauté suprême, une beauté froide et austère, comme celle d'une sculpture, sans référence à une partie de notre nature dérisoire, sans les effets d'illusion magnifiques de la peinture ou de la musique, pourtant pur et sublime, capable d'une perfection sévère telle que seulement les plus grands arts peuvent la montrer."
-Bertrand Russell-
C'est à la fois tellement vrai et tellement faux. Et tellement adapté à cet entre-deux.

Si t'es mauvais(e) en mathématiques, tu ne peux pas être un(e) bon(ne) scientifique...

C'est évident.

Selon Roger Penrose d'Oxford, il n'existe 1 chance sur 10^1000

pour que l'Univers soit né par hasard !

Il s'écrit "1" divisé par un nombre commençant par "1" et suivi de 1000 zéros.

111/37=3

222/37=3+3

333/37=3+3+3

444/37=3+3+3+3

555/37=3+3+3+3+3

666/37=3+3+3+3+3+3

777/37=3+3+3+3+3+3+3

888/37=3+3+3+3+3+3+3+3

999/37=3+3+3+3+3+3+3+3+3

111111111 x 111111111 = 12345678987654321

Certains enfants autistes sont tout simplement des génies des mathématiques, parce que leur cerveau n'est pas organisé comme le nôtre.

La conquête aérospatiale est une grande consommatrice de mathématiques appliquées !

Le chat et le dessinateur Philippe Geluck se sont trompés, il n'existe pas des milliards de mauvaises réponses possibles,

mais une infinité de mauvaises réponses possibles !!!

***Cliquez ici pour savoir+++

Cela parle du principe d'équivalence et des photons mais là c'est pas un cours juste quelques rappels écrits de façon super bordélique...

En même temps, pour illustrer la subtilité des champs en espace-temps courbes, le fameux problème d'une charge en chute libre avec le principe d'équivalence c'est pas mal. Là c'étaient les 10 premières minutes .

Après 2h on en était aux transformations de Bogoliubov.

Astrophysique, Physique

44 | 39 | 0

Commenter

#Posté le dimanche 18 mars 2012 08:49

Modifié le mercredi 18 décembre 2019 11:53

Amis 0
Tweet

Commenter

L'auteur de ce blog n'accepte que les commentaires d'utilisateurs inscrits.

Tu n'es pas identifié.Clique ici pour poster un commentaire en étant identifié avec ton compte Skyrock et un lien vers ton blog ainsi que ta photo seront automatiquement ajoutés à ton commentaire.

Astronomie, Posté le mardi 10 février 2015 11:28

deep-bloop a écrit : "Je ne suis pas un grans fan de Klein, mais cette conférence est particulièrement bien foutue, elle m'a même appris une chose .. (et crois moi, c'est pas souvent qu'on m'en apprends en physique)"

Déjà, on entend plus parler de lui...dans la communauté scientifique actuelle.

deep-bloop, Posté le lundi 09 février 2015 16:51

Je ne suis pas un grans fan de Klein, mais cette conférence est particulièrement bien foutue, elle m'a même appris une chose .. (et crois moi, c'est pas souvent qu'on m'en apprends en physique)

Astronomie, Posté le lundi 09 février 2015 15:27

deep-bloop a écrit : "Oui la théorie exposée dans ce livre prédit que notre perception du temps est en réalité une conséquence de la loi d'entropie, et de notre confinement tridimensionnel à un univers qui en a en réalité 4 ... C'est une théorie très intéressante, car alors, le temps n'existerait pas, il n'y aurait que les mouvements... Quel est le lien entre le temps et les phénomènes qui ont lieu dans le temps ? Je te conseille de voir la conférence d'Etienne Klein qui parle exclusivement de ça, elle est vraiment très intéressante, mais peut être un peu complexe .. Tu verras bien si tu décides de la regarder : https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0"

Il parle trop ce Klein....

deep-bloop, Posté le lundi 09 février 2015 13:16

Oui la théorie exposée dans ce livre prédit que notre perception du temps est en réalité une conséquence de la loi d'entropie, et de notre confinement tridimensionnel à un univers qui en a en réalité 4 ... C'est une théorie très intéressante, car alors, le temps n'existerait pas, il n'y aurait que les mouvements... Quel est le lien entre le temps et les phénomènes qui ont lieu dans le temps ? Je te conseille de voir la conférence d'Etienne Klein qui parle exclusivement de ça, elle est vraiment très intéressante, mais peut être un peu complexe .. Tu verras bien si tu décides de la regarder : https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0

Astronomie, Posté le lundi 09 février 2015 11:56

deep-bloop a écrit : "Ce temps "Ancien" dont tu parle, c'est du temps ! Il n'a rien de différent du notre, regarde à coté d'un trou noir comment le temps est déformé, tant qu'il y a durée, même si un an de là bas correspond à une seconde d'ici, ça reste du temps. Le temps existe sous une seule et unique forme, il d'y a pas d'autre forme de temps. Je veux bien essayer de parler de ce qu'il y avait avant notre univers, mais tu dois impérativement bannir le temps et l'espace de ton langage, ces deux choses sont des inventions tout à fait particulière, qui n'existent que DANS l'univers, le temps et l'espace sont nés avec l'Univers, et mourront avec. Ce qui se passe avant l'univers n'a ni commencé, ni ne s'est terminé, c'est ce que l'on appelle l'éternité : Et oui .. L'éternité n'est pas une grande quantité de temps, l'éternité n'a rien à voir avec le temps, elle est là lorsque le temps n'est plus."

J'ai lu le livre de Carlo Rovelli "Et si le temps n'existait pas"....

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 17:23

Ce temps "Ancien" dont tu parle, c'est du temps ! Il n'a rien de différent du notre, regarde à coté d'un trou noir comment le temps est déformé, tant qu'il y a durée, même si un an de là bas correspond à une seconde d'ici, ça reste du temps. Le temps existe sous une seule et unique forme, il d'y a pas d'autre forme de temps. Je veux bien essayer de parler de ce qu'il y avait avant notre univers, mais tu dois impérativement bannir le temps et l'espace de ton langage, ces deux choses sont des inventions tout à fait particulière, qui n'existent que DANS l'univers, le temps et l'espace sont nés avec l'Univers, et mourront avec. Ce qui se passe avant l'univers n'a ni commencé, ni ne s'est terminé, c'est ce que l'on appelle l'éternité : Et oui .. L'éternité n'est pas une grande quantité de temps, l'éternité n'a rien à voir avec le temps, elle est là lorsque le temps n'est plus.

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 16:39

deep-bloop a écrit : "Dieu, s'il existe, serait responsable de l'auto-organisation de l'univers ? Selon toi ? Et comment l'univers aurait-il pu être créé par hasard ? Le temps n'existait pas avant que l'univers existe, donc rien n'a pu créé l'univers ... L'univers ne peut pas d'être créer par hasard, il n'y avait rien avant, ni espace, ni temps, ni matière"

Le temps d'aujourd'hui n'existait pas avant l'Univers, oui, mais il s'agissait d'un autre temps différent du nôtre ! Le temps "ancien" n'était pas régulier. Par exemple, je compte 1 , 2 , et 3 secondes , le temps ancien était 1 pour 1minute53 seconde et le 2 pour 2heures et le 3 pour des millions d'années !

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 16:06

Dieu, s'il existe, serait responsable de l'auto-organisation de l'univers ? Selon toi ? Et comment l'univers aurait-il pu être créé par hasard ? Le temps n'existait pas avant que l'univers existe, donc rien n'a pu créé l'univers ... L'univers ne peut pas d'être créer par hasard, il n'y avait rien avant, ni espace, ni temps, ni matière

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 15:15

deep-bloop a écrit : "Nous pensons vivre en 3D mais selon la Théorie des Cordes, nous pourrions vivre dans 26D, c'est effectivement une question primordiale, mais le nombre de dimension dans l'univers n'a jamais changé ... Les anisotropies du fond diffus cosmologique sont des conséquences vérifiables de l'inflation violente qu'a connu l'univers primordial ... Le dessin d'architecte que tu évoque est applicable à l'homme, pas à la nature ... Elle s'auto-engendre continuellement, elle ne prévoit pas, à part si tu considère qu'elle est gouvernée par un Dieu quelconque .. Mais Why not ?"

non, je ne pense pas que c'est dieu qui l'a crée, Je crois que l'Univers a été crée accidentellement par hasard. Si dieu existe, il n'est pas responsable de la création de notre Univers, mais l'auto-organisation...

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 15:12

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/rayonnement-fossile-planck-precise-date-allumage-premieres-etoiles-57052/

va voir ce lien.

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 13:10

Nous pensons vivre en 3D mais selon la Théorie des Cordes, nous pourrions vivre dans 26D, c'est effectivement une question primordiale, mais le nombre de dimension dans l'univers n'a jamais changé ... Les anisotropies du fond diffus cosmologique sont des conséquences vérifiables de l'inflation violente qu'a connu l'univers primordial ... Le dessin d'architecte que tu évoque est applicable à l'homme, pas à la nature ... Elle s'auto-engendre continuellement, elle ne prévoit pas, à part si tu considère qu'elle est gouvernée par un Dieu quelconque .. Mais Why not ?

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 09:37

deep-bloop a écrit : "Ah, je vois ce que tu veux dire .. Si les Mathématiques sont aussi réelles que l'Univers, auraient t-elles été créées en même temps que lui ? Ou alors existaient-t-elles avant ? C'est une très bonne question. Je ne vois pas ton lien avec l'univers plat et le nombre pi, il a toujours été égal à 180°, même dans les endroits où l'univers n'est pas plat (même si dans ce cas, la mesure que l'on fera de pi sera faussée). Je ne vois pas le lien avec coriolis ? et 3D ?"

Les dimensions, c'est justement le problème, soit on a toujours été en 3D. soit en 26D.......! Si l'Univers a existé avant, j'ai pas envie d'écrire 200pages sur skyrock... Il y a quand même l'étrangeté des polarités sur la carte de Planck. Quand on veut construire une maison, il faut un dessin d'architecte, et c'est pas en même temps... :)

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 08:44

Ah, je vois ce que tu veux dire .. Si les Mathématiques sont aussi réelles que l'Univers, auraient t-elles été créées en même temps que lui ? Ou alors existaient-t-elles avant ? C'est une très bonne question. Je ne vois pas ton lien avec l'univers plat et le nombre pi, il a toujours été égal à 180°, même dans les endroits où l'univers n'est pas plat (même si dans ce cas, la mesure que l'on fera de pi sera faussée). Je ne vois pas le lien avec coriolis ? et 3D ?

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 08:10

deep-bloop a écrit : "La perfection est une idée, c'est surtout de cela que l'on doit se rappeler. Une chose concrète ne peut pas être abstraite, elle est bien mieux que ça, elle est réelle. Cependant, ce n'est pas parce que l'on ne peux pas toucher les Mathématiques que les Maths se sont pas concrètes. Elles ont des conséquences énormes sur notre Univers, dans les équations, dans les mouvements etc ... Les mathématiques sont une réalité, on ne peut pas les toucher, on ne peut pas les voir avec nos yeux ... Mais c'est comme le temps par exemple ! Ce n'est pas parce qu'on ne les voit pas qu'elles ne sont pas là. Les idées, malgré leur irréalité apparente, ont des conséquences dans notre monde, elles sont aussi réelles que toi et moi, aussi concrète ... Mais c'est jouer sur les mots. Enfin bref, Voilà à quoi sert la Mathématique, à décrire parfaitement notre monde, c'est le langage le plus perfectionné et le plus absolu qu'une intelligence puisse inventer pour décrire le monde, c'est une vraie prouesse ... Et même si nous perdons les poésies et les romans des langages imprécis, on trouve une nouvelle sorte de beauté et d'esthétisme, une forme de simplicité très belle, très pure, dénuée des imprécisions de notre monde physique"

Au moment de la naissance physique de l'Univers, à l'instant du Big-bang,
le nombre π était déjà là, avec ses décimales calculables jusqu'à l'infini.
D'où venait-il ??

Selon les équations en 2D :
x=Cosinus et y=Sinus :
π/2 = 90°
3π/4=145°
π/4=45°
π=180°

On dit bien que l'Univers est un peu "plat" ? π=180°......... ou un coriolis, puis un 3D ?

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 08:09

La perfection est une idée, c'est surtout de cela que l'on doit se rappeler. Une chose concrète ne peut pas être abstraite, elle est bien mieux que ça, elle est réelle. Cependant, ce n'est pas parce que l'on ne peux pas toucher les Mathématiques que les Maths se sont pas concrètes. Elles ont des conséquences énormes sur notre Univers, dans les équations, dans les mouvements etc ... Les mathématiques sont une réalité, on ne peut pas les toucher, on ne peut pas les voir avec nos yeux ... Mais c'est comme le temps par exemple ! Ce n'est pas parce qu'on ne les voit pas qu'elles ne sont pas là. Les idées, malgré leur irréalité apparente, ont des conséquences dans notre monde, elles sont aussi réelles que toi et moi, aussi concrète ... Mais c'est jouer sur les mots. Enfin bref, Voilà à quoi sert la Mathématique, à décrire parfaitement notre monde, c'est le langage le plus perfectionné et le plus absolu qu'une intelligence puisse inventer pour décrire le monde, c'est une vraie prouesse ... Et même si nous perdons les poésies et les romans des langages imprécis, on trouve une nouvelle sorte de beauté et d'esthétisme, une forme de simplicité très belle, très pure, dénuée des imprécisions de notre monde physique

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 07:52

deep-bloop a écrit : "Tu as dit que l'Univers et la Nature ne sont pas parfaits, c'est ce que je disais dans mon commentaire. Alors pourquoi ne sont-ils pas parfait ? En supposant que cet adjectif soit applicable à l'Univers et la Nature ?"

Je pense que le parfait ne fonctionne pas, c'est beaucoup trop mathématique, donc abstrait. Le concret n'a jamais été parfait mais l'abstrait, oui.

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 07:51

deep-bloop a écrit : "Et même s'ils ne sont pas parfait, cela ne nous empêche pas de les décrire parfaitement :)"

non.

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 07:36

Et même s'ils ne sont pas parfait, cela ne nous empêche pas de les décrire parfaitement :)

deep-bloop, Posté le dimanche 08 février 2015 07:35

Tu as dit que l'Univers et la Nature ne sont pas parfaits, c'est ce que je disais dans mon commentaire. Alors pourquoi ne sont-ils pas parfait ? En supposant que cet adjectif soit applicable à l'Univers et la Nature ?

Astronomie, Posté le dimanche 08 février 2015 07:01

deep-bloop a écrit : "La perfection ou l'imperfection ne s'appliquent pas à l'Univers, il y a une qualité irréprochable que notre Univers possède .. Il existe ! ... Quel Univers serait parfait selon toi ? Quelle Nature ?"

Je n'ai jamais dit que l'Univers ou la Nature est parfaite...